В контексте неразберихи с премьерой последней работы CD Projekt RED в Интернете снова возник спор о том, как нам следует подходить к оценке игр в обзорах и как это лучше всего делать. Ответ непростой.
С премьерой Cyberpunk 2077 снова поднялась тема рейтингов, как и при каждом крупном дебюте в индустрии видеоигр. Разрыв между критиками и критикой публики был огромен. И снова возник спор о том, имеют ли смысл числовые оценки . В какой степени они могут считаться разумной оценкой и в какой степени они охватывают все аспекты данного названия.
Были сформированы две партии: одна утверждала, что это отличный вариант, а другие, для которых сводить такую большую работу, как видеоигра, к количеству просто абсурдно. Ну, лично я посередине . Я понимаю аргументы обеих сторон баррикады, хотя теперь ближе к первой. И не потому, что считаю идеальной числовые оценки. Я просто придерживаюсь мнения, что ничего лучше пока не изобретено.
Вопрос о субъективизме
Как вы знаете, мой 7/10 может сильно отличаться от вашего, дорогой читатель. Это естественно — все дело вкуса, перспективы и приоритетов. Cyberpunk 2077 прекрасно это проиллюстрировал . Если качество сюжета и визуальные эффекты являются для меня ключевыми элементами, то я дам высокую оценку тому, кто говорит, что очень важно отшлифовать игру, чтобы в ней не было ошибок.
Мы также можем просто дать такую же оценку, руководствуясь совершенно другим убеждением. В любом случае, я не думаю, что мне нужно останавливаться на вопросе, что точка зрения другая. Все знают, как это выглядит . И я полностью согласен с этим. Числовая шкала никогда не скажет вам на сто процентов, подходит вам данный титул или нет. Я сам знаю много постановок, получивших высокие оценки на Metacritic, и мне не нравилось играть их.
Есть один тривиальный способ справиться с этим. Предлагайте агрегаторы столько, сколько HowLongToBeat — только для иллюстрации . Никто не даст нам гарантии, что, поскольку средняя продолжительность конкретного проекта составляет 15 часов, мы проведем там ровно столько же времени. Так почему же мы надеемся, что когда титулу на Metacritic будет 90, это будет здорово и для нас? Это может быть просто образ того, как что-то было принято положительно.
Объединение — это проблема
Попытка их агрегировать была бы большой проблемой для других типов оценок. Их невозможно описать, но если мы поставим отдельные точки для каждого аспекта — музыка, графика, играбельность, продолжительность и так далее … Это было бы большой проблемой! Чтобы иметь возможность рационально сравнивать впечатления от разных редакций, то, что мы принимаем во внимание, должно быть стандартизировано.
Это было бы не лучше, чем разовая оценка. Один человек может рассматривать в контексте «графики» нечто совершенно иное, чем другой. И это все еще мелочь, с какой проблемой было бы заставить нас использовать те же правила в стране (не говоря уже о глобальном масштабе). Агрегирование было бы невозможным , и мы бы вернулись к исходной точке, о которой так говорилось.
Как насчет описательных оценок?
Я также встретил много голосов, просящих описательных оценок. Это просто … Собственно это и весь обзор. Серьезно, в последнее время было много сообщений о том, что было бы лучше, если бы окончательное резюме игры было текстовым. Здесь объединение не имело бы права на существование, а агрегация не имела бы смысла . По сути, это было бы равнозначно удалению оценок из обзоров, и я уверен, что это не так хорошо, как многие думают.
Конечно, даже на заднем дворе у нас есть большая группа создателей видеообзоров. Обычно они не пытаются набрать очки, потому что в этом нет смысла. Однако это другая форма общения, чем письменный текст — он должен просто содержать синтезированное резюме, потому что большинство получателей не читают целиком. Обычно это визуальный сдвиг и оценочная проверка . Печальный закон, но именно он определяет существование точечной формы, которую мы все равно получили со школы.
В сумме…
Числовые оценки несовершенны и имеют много недостатков. Однако, как я уже говорил, к усредненным агрегаторам следует относиться только как к иллюстрации — как к мнению общества, а не к вопросу «покупать или не покупать». Мы никогда не можем быть уверены, что наши вкусы не будут отличаться от вкусов большинства рецензентов , мнения которых повлияли на общую оценку. Наверняка каждый из вас делал это хоть раз. У всех разные вкусы.
Кажется, есть два решения. Прежде всего , давайте прочитаем все отзывы, а не только аннотации и рейтинги . Часто именно в них мы можем найти ответ на вопрос, почему так много очков. Во-вторых, выберем рецензентов, тексты которых мы читаем. И я не про языковой пласт и тому подобное. Ведь не все обращают на это внимание. Главное — найти журналиста / автора, чей вкус соответствует нашему.
Недаром мы живем в эпоху, когда перед премьерой мы получаем много игровых материалов и трейлеров. Часто эти элементы позволяют отсеять зерна от мякины . И хотя, конечно, это не всегда возможно, потому что материалы готовятся заранее, и игры могут работать лучше на одном оборудовании, чем на другом (как показывает Cyberpunk 2077), это все же дает некоторое представление. И, что самое главное, у нас столько игр, что нам не нужно покупать их перед премьерой.